Entries

[馬路消息]我的舊台東站廢除與否之想法:續篇

有網友回應昨天的台東舊站文
我的回應有點長,就再發一篇囉

1554-101.jpg



如果單純站在鐵道迷的立場
「廢線」與「廢站」可說是萬惡不赦的滔天大罪吧,哈哈
若傳出某線/站/車要廢的消息
一定要把負責人先叫出來鞭一頓吧......

如前文一開頭說的
台東舊站廢不廢的事情,本身便是「如果歷史可以重來」的命題
若舊站2002年不廢(同時2002~2010年也都保留沒有被廢)
對於2010年現在的台東會不會比較好,實在很難說

舊站未廢前火車接駁的方便性
參照2000-01-07版本的時刻表
當年台東新站每天有29班車抵達,其中21班是對號車
會續開進台東站的對號車只剩6班(均為自強)
全部都是花東線的車,且一班僅開行花蓮=台東區間
南迴線是0班,若加上柴接駁的班車(該方向無自強接駁)
也僅一班南迴莒光,有配合的柴接駁可進台東

換句話說,即便台東舊站未廢
台鐵的班表已讓三分之二的乘客僅能搭到新站為止
外地乘客就像搭飛機抵達台東的旅客一樣
可直接前往旅遊地點
或用其它原本搭到舊站後也得選的交通方式,再進入市區
(意即租車/客運/計程車等,對遊客來講原本也就存在)

在列車出發的部份
當時台東新站每天開出27班車(20班對號車)
而台東站全天24小時僅發出12班車
扣除3班僅到新站的自強接駁車,與3班柴
等於只有6班自強(花東4+南迴2)是長程車
往外地的乘客有超過一半,也得接從新站上車
(莒光、平快因需要調車,1999年10月就撤出台東=台東新區間)

整體來說「保留舊線能方便乘客(尤其是觀光客)」這種說法
該功能其實在舊線尚存的時代,就已經相當薄弱了
雖然台東新站=台東站還稱不上支線
但與「本線」也已經有明顯的差距
單就發車班數,台東站比同期支線的菁桐站或內灣站還少!

舊線觀光化的可能
如果是要將這段鐵道朝觀光化經營
一段只需要7分鐘便可踏破、中途僅有馬蘭一站
且沒有什麼大山大水等風景賣點的市郊觀光線
要如何藉由週邊資源(糖廠?路牌?)的整合行銷
成為一條收益不會太難看的觀光兼載客鐵道
我想會有一定的難度

相較於維持原樣,以2010年的馬後炮觀點來看
我想,若沿用原路廊但改成快捷公車BRT或輕軌電車LRT
再將路網延伸到其它使用人數會更高的運輸點
應該會比用1067mm的鋼軌軌道與路廊
單純開台東新站=台東站的接駁自強號來得好

只是這個改變的經費之高,不僅2010年不太可能
在2002年應該也不太容易被執行
甚至,一條運行於台東新站=台東站的客運都搞不好
要再強求上一段提的理想,可能也太好高騖遠了!

市區的發展與衰退
最後,再回到台東市區本身
比起2002年的台東市區
至少現在有誠品、星巴克或家樂福這些表面上有進步的指標
舊站站前的啃到雞、農會餐廳的麥操勞也仍建在
以一個人口10萬多的城市來看,還算可以吧
(台東「市區」的實居人口數恐怕得再扣不少)

別忘了,城市本來就是會呼吸、有新陳代謝的東西
遷走車站,有可能讓市區「看起來」較為沒落
但市區本身也得要夠爭氣、要有充足的新陳代謝才能有發展呀
某個唸起來跟台東很像的地方,車站沒動,舊市區不也照樣沒落
而且台東市區的發展,是不是一定要步上、仿造其它城市的面貌
我想也是可以再思考的問題

==
取材時間:2010-10(封面照片)


留言

[C407]

廢站是大錯特錯的事,不重視民意的結果會讓長的帥的總統下台,連區區臺東都治不好; 廢站--廢了台東吧,併入台北縣.

[C408] Re: 沒有輸入標題

謝謝這位未留名的網友發言
我只想說, 希望政治面的討論還是少點好~~
  • 2010-11-14 22:08
  • starbuckser
  • URL
  • 編輯

發表留言

留言

只對管理員顯示

引用

引用 URL
http://starbuckser.blog126.fc2.com/tb.php/554-d447ccda
引用此文章(FC2部落格用戶)

Appendix

宿場協尋處

宿場時光

06 | 2020/07 | 08
- - - 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 -

FB@ssscreek

宿場主題館

宿場掌櫃說

宿場年年月月

QR 編碼

QR

加為好友

和此人成爲好友

FC2計數器